Camoxinga versus Monumento

Jovem bairro Camoxinga em 1958. Foto Japson

A rua Pedro Brandão em evidência, seguindo em direção a rua Santa Sofia. No alto, o cemitério Santa Sofia. Na transversal a rua Pancrácio Rocha que é o trecho urbano  da BR316, sobre a ponte do riacho Camoxinga. Vemos o surgimento da rua da Baraúna.

    Vou tratar de um tema que, vez por outra, retorna às conversas dos santanenses e desperta opiniões apaixonadas. Poderia evitá-lo, mas considero importante trazê-lo à reflexão, justamente para desfazer equívocos, preconceitos e simplificações que, há muito tempo, foram incorporados ao imaginário popular.

    A pergunta parece simples, mas carrega uma carga histórica considerável: qual é melhor, o bairro Monumento ou a Camoxinga?

    Há algum tempo escrevi uma crônica abordando apenas a origem desses dois espaços urbanos. Vale recordar alguns aspectos fundamentais para que a discussão seja compreendida em sua dimensão correta. Durante décadas, a vida social de Santana do Ipanema parecia resumir-se a essa divisão simbólica entre Monumento e Camoxinga. Hoje, contudo, a cidade cresceu, multiplicou seus bairros, expandiu suas fronteiras urbanas e tornou qualquer comparação ainda mais descabida.

    Geograficamente, a cidade foi marcada pelo riacho Camoxinga, que nasce na Serra dos Meninos, na divisa com Pernambuco, e segue seu curso até desaguar no Rio Ipanema, exatamente após a Ponte do Padre. Esse acidente geográfico funcionou como uma espécie de eixo natural de divisão. Tudo o que se desenvolveu à margem direita passou a ser identificado como Camoxinga; tudo o que surgiu à margem esquerda ficou associado ao Monumento. Em termos práticos, a divisão era essa. Simples. Mas é justamente a partir dessa simplicidade aparente que surgem interpretações equivocadas.

    O crescimento inicial do núcleo urbano ocorreu na margem esquerda. O visionário Martinho Vieira Rego estabeleceu-se naquela área porque ela oferecia condições mais favoráveis de sobrevivência. Havia acesso facilitado tanto ao riacho quanto ao Rio Ipanema, fatores essenciais numa época em que a água determinava a localização das residências, dos currais e das atividades econômicas. A partir dali iniciou-se, ainda no final do século XVIII, o processo de ocupação que daria origem à futura cidade.

    A margem direita, por sua vez, enfrentou obstáculos naturais que retardaram seu desenvolvimento. O riacho, embora não fosse um grande curso d'água, constituía uma barreira real para a circulação de pessoas, mercadorias e animais. Durante décadas, a travessia dependia de pontes de madeira frágeis ou passagens improvisadas, frequentemente destruídas pelas enchentes sazonais. Em consequência, muitos moradores evitavam investir em construções permanentes naquele lado da cidade.

    Entre os personagens ligados à Camoxinga, destaca-se o Padre José Bulhões, cuja residência foi construída numa área elevada nas proximidades da foz do riacho. Somente em 1947, com a construção de uma ponte capaz de garantir travessia mais segura e permanente, a região passou a experimentar um crescimento urbano e comercial mais intenso.

Padre José Bulhões com o filho adotivo Sílvio, filho de Corisco e Dadá
 no pátio do casarão à margem do riacho Camoxinga. Ao fundo, Rio Ipanema.

    Diante desses fatos históricos, torna-se inadequado estabelecer comparações entre os dois bairros como se ambos tivessem partido das mesmas condições. Não tiveram. Enquanto um lado possuía acesso facilitado e expansão natural, o outro convivia com limitações impostas pela própria geografia. O desenvolvimento desigual não decorreu da capacidade ou incapacidade de seus moradores, mas das circunstâncias históricas que moldaram cada espaço.

    Por isso, qualquer tentativa de atribuir superioridade a um bairro em detrimento do outro revela desconhecimento da própria história local. Não existem bairros melhores ou piores quando se analisa a contribuição coletiva de seus habitantes. Existem trajetórias diferentes, marcadas por desafios distintos e por processos particulares de ocupação.

    Ainda assim, é impossível negar que sempre existiu uma rivalidade, às vezes aberta, às vezes silenciosa. Ela atravessa gerações e faz parte do folclore urbano santanense. Mas essa rivalidade não deve ser confundida com animosidade. Na verdade, ela se aproxima mais de uma disputa simbólica, uma tradição afetiva que ajuda a construir identidades.

    Cada bairro guarda sua memória, seus personagens, suas histórias e suas formas próprias de ver o mundo. Quem percorre suas ruas percebe que cada pedaço da cidade possui uma alma particular. As festas, os costumes, as narrativas familiares e até mesmo as maneiras de falar ou recordar o passado ajudam a compor esse mosaico de pertencimento.

    Mas por que sentimos necessidade de comparar bairros, ruas ou comunidades?

    Talvez porque o ser humano construa sua identidade por meio das diferenças. Reconhecemos quem somos quando identificamos aquilo que nos torna singulares. O problema surge quando a valorização da própria origem transforma-se em desprezo pela origem alheia. Nesse momento, o orgulho legítimo dá lugar ao preconceito.

Darras Noya embaixo da ponte na foz do riacho, após a inauguração da ponte do padre em 1947

    A rivalidade saudável, por outro lado, pode produzir efeitos positivos. É ela que estimula a disputa pelo time mais combativo, pela quadrilha junina mais organizada, pela festa mais animada ou pela rua mais bem ornamentada. É ela que incentiva comerciantes a melhorar seus estabelecimentos, estudantes a buscar melhores resultados e artistas a aperfeiçoar seus talentos.

    Sob essa perspectiva, a rivalidade deixa de ser uma barreira e torna-se uma força criadora. Um bairro inspira o outro. Um desafia o outro a crescer. O sucesso de um acaba provocando avanços no vizinho. O que parece oposição muitas vezes é cooperação indireta.

    A própria dialética ensina que realidades aparentemente contrárias podem, na verdade, complementar-se. Os opostos não apenas coexistem; eles também se definem mutuamente. O Monumento ajuda a explicar a Camoxinga. A Camoxinga ajuda a explicar o Monumento. Sem um, a identidade do outro seria incompleta.

    Talvez por isso a velha pergunta esteja errada desde sua origem. Não deveríamos perguntar qual dos dois é melhor. A questão mais sensata seria outra: como cada um contribuiu para a construção da cidade que temos hoje?

Início da expansão da Camoxinga ainda sem a ponte. Foto: Zezinho Fotógrafo, segunda metade de 1940

    A resposta é evidente. Ambos participaram da formação de Santana do Ipanema. Ambos abrigaram homens e mulheres que trabalharam, sonharam, sofreram e ajudaram a construir a história local. Ambos deixaram marcas profundas na memória coletiva.

    No fim das contas, Monumento e Camoxinga não são adversários. São capítulos diferentes do mesmo livro. São margens opostas de um mesmo riacho e partes inseparáveis de uma mesma cidade. E talvez a verdadeira grandeza de Santana do Ipanema resida exatamente nisso: na capacidade de transformar diferenças em identidade e rivalidades em pertencimento.

Casarão do padre Bulhões

Novembro, 2026